NABV binnekort overbodig?

[mr. Icarus van der Kolk]

niet alleen de wapens zijn nep, de deskundigheid ook

Ik vind het vooral oneerlijk tegenover over Medium Joke die de processtrategie voor de NABV bepaald.

Zij zei duidlelijk aan te telefoon dat de NABV zich voorlopig kon voegen als 3rde belanghebbende maar de juridische expert O.02joules geeft hier aan dat de Raad van State helemaal niet begrijpt hoe belanghebbendheid in het bestuursrecht werkt. Heb ik toch mooi voor niets gebeld.

Over een mogelijke eis tot het maken van een 'categorie sprong' heeft Medium Joke nog wel een kaart getrokken:

Wat ik vooral wil weten is waarom de door mij opgegeven uitkomsten matrix fout zou zijn? De waardering van de kansen zijn mijn persoonlijke inschatting maar dat zeg ik eer ook letterlijk bij. Aan de andere kant zijn de opvattingen van O.02joules op geen enkele manier aangesloten bij de systematiek van de wet.

Een rechtszaak kan bijna alle kanten uitgaan sommige zijn alleen zeer onwaarschijnlijk. Indien je juridisch in het ongelijk wordt gesteld nadat je een pleitbaar standpunt hebt verdedigd is ook geen schande en gebeurd aan de lopende band. Dit is wel wat anders dan het willekeurig strooien met juridische termen en theorieën.

 

[Toothpick]

Owja op aanvulling op mijn laatste bericht:
In brief 33 033 nr6 van de tweede kamer der Staten-Generaal geeft ook de staatssecretaris van veiligheid en justitie aan om voorstander te zijn om airsoft in cat 4 te zetten. Ook hier niks over het uiterlijk.

 

[mr. Icarus van der Kolk]

Als lid ben je aan regels gebonden want als je denkt dat de jihadi training niet tot een politieke shitshow had geleid indien de NABV er niet tussen had gezeten is dat niet hoe het werkt (jij als airsofter kan dan gewoon iets inleveren). Het trainen voor aanslagen is niet de bedoeling en dat hebben we dan weer wel met z'n allen als airsofters afgedekt om de sport te beschermen (en het natuurlijk in brede zin verwerpelijk).

Nog los van het feit dat bij een mogelijke Cat IV plaatsing er kluis en registratie/stelsel a la Cat III bijkwam -> die stukken zijn allemaal niet zo relevant omdat de regering gecontroleerd door parlement de regeling vaststelt en de 2e Kamer wilde:

"In het kader van het waarborgen van de veiligheid van de maatschappij verzoek ik de staatssecretaris wel om daarbij dezelfde voorwaarden te hanteren als die die gelden voor het verlenen van een vergunning voor de sportschutterij en de schietverenigingen."

"De airsoftwapens moeten we goed regelen. Ik wacht het specifieke, concrete voorstel af, maar dit soort wapens is echt niet te onderscheiden van zwaar geschut. Ik heb foto's gezien van mensen met mitrailleurs en zwaarden. [Icarus: hé verpest mijn droom niet] Die willen wij niet op straat, dus dit moet echt wel heel degelijk geregeld zijn, willen wij daarmee kunnen instemmen."

"Ook wij denken dat het goed is om deze wapens in plaats van in categorie 1 te laten vallen in categorie 3, opdat je juist ook scherper kunt controleren en betere eisen kunt stellen aan de vergunning, het verplicht lidmaatschap van de sportclub en bijvoorbeeld een kluisje thuis."

"Als wij een regeling willen scheppen voor de beoefenaren van de airsoftsport, zal er een stringente ontheffingsclausule moeten zijn, zal het aantal wapens dat wordt gebruikt voor de airsoftsport genoteerd moeten worden en zullen die wapens in wapenkluizen thuis of op de vereniging moeten worden opgeborgen. Voor dit alles zal moeten worden voldaan aan stringente voorwaarden, omdat wij ontheffingen verlenen op basis van de "echte" categorie I-wapens."

Enz enz.

En uiteraard weer los van het feit dat voor ontheffingen een verhoogd lege tarief geld + een scala aan administratieve hoepels.

Ik snap die haat voor de huidige situatie bij O.02joeles echt gewoon niet.

 

[O.02joules]

Of misschien moet ik voor aantal zeggen: "Zich graag laten gijzelen en zich vrijwillig nadere beperkingen op laten leggen".

LIjkt wel of tralies mooi gevo

Owja op aanvulling op mijn laatste bericht:
In brief 33 033 nr6 van de tweede kamer der Staten-Generaal geeft ook de staatssecretaris van veiligheid en justitie aan om voorstander te zijn om airsoft in cat 4 te zetten. Ook hier niks over het uiterlijk.

Er zijn gelukkig dus wel mensen die het begrijpen lees ik. Of heeft het niet willen begrijpen (of doen alsof) van enkeling(en) een andere reden?

 

[O.02joules]

Als lid ben je aan regels gebonden want als je denkt dat de jihadi training niet tot een politieke shitshow had geleid indien de NABV er niet tussen had gezeten snap je niet hoe het werkt (jij als airsoft kan dan iets inleveren). Het trainen voor aanslagen is niet de bedoeling en dat hebben we dan weer wel met z'n allen als airsofters afgedekt om de sport te beschermen.

Nog los van het feit dat bij een mogelijke Cat IV plaatsing er kluis en registratie/stelsel a la Cat III bijkwam -> die stukken zijn allemaal niet zo relevant omdat de regering gecontroleerd door parlement de regeling vaststelt en de 2e Kamer wilde:

"In het kader van het waarborgen van de veiligheid van de maatschappij verzoek ik de staatssecretaris wel om daarbij dezelfde voorwaarden te hanteren als die die gelden voor het verlenen van een vergunning voor de sportschutterij en de schietverenigingen."

"De airsoftwapens moeten we goed regelen. Ik wacht het specifieke, concrete voorstel af, maar dit soort wapens is echt niet te onderscheiden van zwaar geschut. Ik heb foto's gezien van mensen met mitrailleurs en zwaarden. Die willen wij niet op straat, dus dit moet echt wel heel degelijk geregeld zijn, willen wij daarmee kunnen instemmen."

"Ook wij denken dat het goed is om deze wapens in plaats van in categorie 1 te laten vallen in categorie 3, opdat je juist ook scherper kunt controleren en betere eisen kunt stellen aan de vergunning, het verplicht lidmaatschap van de sportclub en bijvoorbeeld een kluisje thuis."

"Als wij een regeling willen scheppen voor de beoefenaren van de airsoftsport, zal er een stringente ontheffingsclausule moeten zijn, zal het aantal wapens dat wordt gebruikt voor de airsoftsport genoteerd moeten worden en zullen die wapens in wapenkluizen thuis of op de vereniging moeten worden opgeborgen. Voor dit alles zal moeten worden voldaan aan stringente voorwaarden, omdat wij ontheffingen verlenen op basis van de "echte" categorie I-wapens."

Enz enz.

En uiteraard weer los van het feit dat voor ontheffingen een verhoogd lege tarief geld + een scala aan administratieve hoepels.

Om even mee te gaan in doorslaande fantasie, misschien moet je straks ook wel een roze puntmuts op?

 

[Sander]

Zo heb het even aangekeken, maar laten we nu constructief discussie voeren.
In plaats van modder te gooien op de persoon af.

Dank.

 

[Mistacal]

Net pas lid van dit forum maar ik meng me graag in een leuke discussie

Allereerst, wat een hoop onzinnig gepraat over wettelijk of niet. Ik denk dat het grootste aandeel van (in dit geval) de NABV over het hoofd wordt gezien. Elke sport in Nederland heeft een soortgelijk iets, je zou je kunnen afvragen waarom dat is, simpel eenduidigheid. Noem maar een sport of er is wel een orgaan voor. Het idee is vrij simpel, verwijzing naar een overkoepelende organisatie waarin regels zijn vastgelegd. Geen bond is geen eenduidigheid, overal krijg je andere regels en maatstaven.

Induikend op het feit dat het bezit gepaard moet gaan met een lidmaatschap, tja daar kan je dagen over discussiëren. Gezien het feit dat er "slechts" een lidmaatschap nodig is om de replica's in bezit te mogen hebben denk ik dat je er nog goed vanaf komt. Als de replica's net zo behandeld worden als gewone vuurwapens ben je verder van huis, administratie, kluizen etc. Dat kost allemaal geld en tijd.

Vanuit een vers paar ogen het krantenartikel te hebben gelezen hoop ik niet dat deze man gelijk krijgt want dan kan zomaar eens zwaardere gevolgen hebben voor de geheel sport en het bezit ervan.

 

[O.02joules]

Net pas lid van dit forum maar ik meng me graag in een leuke discussie

Allereerst, wat een hoop onzinnig gepraat over wettelijk of niet. Ik denk dat het grootste aandeel van (in dit geval) de NABV over het hoofd wordt gezien. Elke sport in Nederland heeft een soortgelijk iets, je zou je kunnen afvragen waarom dat is, simpel eenduidigheid. Noem maar een sport of er is wel een orgaan voor. Het idee is vrij simpel, verwijzing naar een overkoepelende organisatie waarin regels zijn vastgelegd. Geen bond is geen eenduidigheid, overal krijg je andere regels en maatstaven.

Induikend op het feit dat het bezit gepaard moet gaan met een lidmaatschap, tja daar kan je dagen over discussiëren. Gezien het feit dat er "slechts" een lidmaatschap nodig is om de replica's in bezit te mogen hebben denk ik dat je er nog goed vanaf komt. Als de replica's net zo behandeld worden als gewone vuurwapens ben je verder van huis, administratie, kluizen etc. Dat kost allemaal geld en tijd.

Vanuit een vers paar ogen het krantenartikel te hebben gelezen hoop ik niet dat deze man gelijk krijgt want dan kan zomaar eens zwaardere gevolgen hebben voor de geheel sport en het bezit ervan.

Dat laatste riepen sportschutters ook toen private partij (zoals nu hier ook item is) buitenspel werd gezet.

Gevolgen voor hun waren ook ingrijpend, hun die niet willen hoeven nergens meer verplicht lid van te zijn om toch hun echte vuurwapens te mogen bezitten. Geen verplicht lidmaatschap en geen jaarlijkse gelden afdragen.

Het gaat gewoon om wat juiste wetgeving is en hoe die hoort te zijn zonder dat daar mensen bevoordeeld worden om hun zakken te mogen vullen. Noem het onzinnig maar respecteren van wetten en regels is de basis voor onze samenleving vastgelegd in grondwet. Tuurlijk kan je ook gewoon grondwetten opzeggen en jezelf afhankelijk maken van organisaties zonder rechtsbescherming. Het is maar net wat voor samenleving je in leven wil.

Met weekje weten we het (mits geen uitstel in uitspraak komt).

 

[Mistacal]

Dat laatste riepen sportschutters ook toen private partij (zoals nu hier ook item is) buitenspel werd gezet.

Gevolgen voor hun waren ook ingrijpend, hun die niet willen hoeven nergens meer verplicht lid van te zijn om toch hun echte vuurwapens te mogen bezitten. Geen verplicht lidmaatschap en geen jaarlijkse gelden afdragen.

Het gaat gewoon om wat juiste wetgeving is en hoe die hoort te zijn zonder dat daar mensen bevoordeeld worden om hun zakken te mogen vullen. Noem het onzinnig maar respecteren van wetten en regels is de basis voor onze samenleving vastgelegd in grondwet. Tuurlijk kan je ook gewoon grondwetten opzeggen en jezelf afhankelijk maken van organisaties zonder rechtsbescherming. Het is maar net wat voor samenleving je in leven wil.

Met weekje weten we het (mits geen uitstel in uitspraak komt).

Ik ben niet op de hoogte van de inhoud met betrekking tot het bezit van vuurwapens maar als ik even snel kijk op https://www.justis.nl/producten/wwm/index.aspx dan zou dat moeten vallen onder een "ontheffing" met redelijk belang. Als ik hier verder in duik dan zitten hier best nog wel wat zaken aan vast. Ik zie nergens in dat dit een voordeligere situatie is dan wat er nu voor replica's geldt. En volgens mij dien je ook gewoon leges te betalen voor je wapenverlof

Ik merk in jou reactie enige afgunst richting een organisatie die de belangen behartigt van een groepering. De NABV moet je dan ook meer zien als pseudo wetgeving. Door het bestaan van de NABV is het mogelijk wat er nu is. Als je deze schakel er tussen weg haalt ontstaat er (net als vuurwapens) een hele shitload aan papierwerk, wetten, handhaving en regels. Die kost iemand geld.. indirect ga je hier ook voor betalen en zoals ik het nu lees is het allemaal niet zo makkelijk als "ff een ontheffinkje" aanvragen.

EDIT
Nog even doorgezocht en volgens mij heb je het helemaal verkeerd, je bent als wapenverzamelaar verplicht een lidmaatschap van een vereniging te hebben wil je het verlof aanvragen onder redelijk belang, hieronder de betreffende tekst en de link (ik heb enkel even de punten opgesomd die slaan op jou reactie)

• Een betaalpas (i.v.m. legesbetaling per PIN)
• Bescheiden die het redelijk belang tot het voorhanden hebben van vuurwapens/munitie onderbouwen:
  • Schietsport: Schietregister en lidmaatschapsbewijs schietvereniging of KNSA-pas.
  • Verzamelaars: Lidmaatschapsbewijs verzamelaarsvereniging.

https://www.politie.nl/themas/vergu...tml#alinea-title-verlengen-van-uw-wapenverlof

 

[O.02joules]

Ik ben niet op de hoogte van de inhoud met betrekking tot het bezit van vuurwapens maar als ik even snel kijk op https://www.justis.nl/producten/wwm/index.aspx dan zou dat moeten vallen onder een "ontheffing" met redelijk belang. Als ik hier verder in duik dan zitten hier best nog wel wat zaken aan vast. Ik zie nergens in dat dit een voordeligere situatie is dan wat er nu voor replica's geldt. En volgens mij dien je ook gewoon leges te betalen voor je wapenverlof

Ik merk in jou reactie enige afgunst richting een organisatie die de belangen behartigt van een groepering. De NABV moet je dan ook meer zien als pseudo wetgeving. Door het bestaan van de NABV is het mogelijk wat er nu is. Als je deze schakel er tussen weg haalt ontstaat er (net als vuurwapens) een hele shitload aan papierwerk, wetten, handhaving en regels. Die kost iemand geld.. indirect ga je hier ook voor betalen en zoals ik het nu lees is het allemaal niet zo makkelijk als "ff een ontheffinkje" aanvragen.

EDIT
Nog even doorgezocht en volgens mij heb je het helemaal verkeerd, je bent als wapenverzamelaar verplicht een lidmaatschap van een vereniging te hebben wil je het verlof aanvragen onder redelijk belang, hieronder de betreffende tekst en de link (ik heb enkel even de punten opgesomd die slaan op jou reactie)

• Een betaalpas (i.v.m. legesbetaling per PIN)
• Bescheiden die het redelijk belang tot het voorhanden hebben van vuurwapens/munitie onderbouwen:
  • Schietsport: Schietregister en lidmaatschapsbewijs schietvereniging of KNSA-pas.
  • Verzamelaars: Lidmaatschapsbewijs verzamelaarsvereniging.

https://www.politie.nl/themas/vergu...tml#alinea-title-verlengen-van-uw-wapenverlof

Nee hoor, absoluut geen afgunst richting een belangenbehartiger. Sterker nog dat juich ik toe.

Wat ik wel verwerpelijk vind is zich belangenbehartiger te noemen en daarmee recht te schenden. In een convenant af te spreken dat je monopoliepositie in mag nemen. En daarmee mensen gijzelt gelden af te dragen.


Juist zou zijn als dit alles op vrijwillige basis zou zijn, dan behartigt je belangen onafhankelijk.


Sportschutters hoeven alleen verenigd te zijn. Dus kunnen die zelf een bestuur samenstellen om in vereniging van hun keuze zonder overheidsbemoeienis hun schietactiviteiten verrichten. Je hebt het dan over echte vuurwapens.


Het verplicht verenigen bij aangewezen partij is daar al als not done verklaard door de Raad van State.


Leges die gerekend worden is ook een groep mee bezig dit aan te vechten omdat ook dat in deze hoedanigheid niet gerekend mag worden.


Redelijk belang voor airsoft kan dus ook gewoon in vereniging de activiteiten verrichten zijn (of het verzamelen daarvan). Dus zelfde als sportschutters hebben, maar dan nu zonder tralies.

 

[Mistacal]

Wat ik wel verwerpelijk vind is zich belangenbehartiger te noemen en daarmee recht te schenden. In een convenant af te spreken dat je monopoliepositie in mag nemen. En daarmee mensen gijzelt gelden af te dragen.

Sorry maar ben je echt serieus? Je uitlatingen worden nergens gestaaft door enige vorm van bronvermelding en is slechts een mening die mijn inziens kant noch wal raken.
- Welk recht wordt er geschonden?
- Iedere overkoepelde belangenorganisatie heeft een monopolie..

Juist zou zijn als dit alles op vrijwillige basis zou zijn, dan behartigt je belangen onafhankelijk.

Op vrijwillige basis betekent in geen enkel geval onafhankelijk. Iedere organisatie heeft geld nodig om bepaalde zaken te kunnen uitvoeren, denk hierbij aan communicatie richting ministerie, denk aan overkoepelende regels opstellen, ga zo maar door.

Sportschutters hoeven alleen verenigd te zijn. Dus kunnen die zelf een bestuur samenstellen om in vereniging van hun keuze zonder overheidsbemoeienis hun schietactiviteiten verrichten. Je hebt het dan over echte vuurwapens.

Volgens mij ging het om verzamelaars maar goed ook sportschutters dienen zich bij een vereniging te hebben aangesloten.
En er dus nog steeds gelden moeten worden afgedragen voor een dergelijk lidmaatschap. "FF" een vereniging opzetten voor zoiets gaat echt niet, dit moet wettelijk erkend worden. Het is geen dartclub waar we het hier over hebben.
Het verzamelen van vuurwapens is echt niet gratis, ik heb dit ook maar even nagevraagd bij 2 bekenden die dit dan ook daadwerkelijk doen. De kosten die gemoeid gaan met het verzamelen van vuurwapens kan je heel wat jaartjes de NABV van betalen.

Leges die gerekend worden is ook een groep mee bezig dit aan te vechten omdat ook dat in deze hoedanigheid niet gerekend mag worden.

M.a.w. je moet nog steeds betalen naast je lidmaatschap om dit te mogen doen. Ook hier mis ik iedere vorm van onderbouwing waaruit blijkt dat dit niet gerekend mag worden. Elk document kost geld en dus ook een verlof.

Resume, ik merk aan jou reactie dat je enorm vastgeroest zit in een denkwijze waarvan niemand hier jou kan overtuigen dat deze anders is. Dat komt 1, door (mijn inziens) gebrek aan diepgaande kennis op het gebied van de wet- en regelgeving. Deze bezit ik zelf ook niet maar een paar simpele zoekopdrachten in Google tonen jou ongelijk al aan over de te betalen gelden. Ten tweede denk ik dat dit puur voortkomt uit ene bepaald ongenoegen die je hebt tegen de NABV of een soortgelijke organisatie die volgens mij echt wel meerwaarde biedt en tevens er ook voor zorgt dat wij als burgers niet overspoeld worden met regeltjes, documenten en kosten.

Met een dergelijke houding denk ik dat je tegen een hele hoop problemen in het leven aanloopt gezien binnen elke tak wel een "belangenorganisatie" aanwezig is, KNMV, KNVB, etc etc. Ik denk dat het goed is om je de vraag te stellen waarom dat is.

Dit gezegd hebbende ben ik weer pleite (voor nu) uit deze discussie gezien dit trekken is aan een dood paard.

 

[O.02joules]

Sorry maar ben je echt serieus? Je uitlatingen worden nergens gestaaft door enige vorm van bronvermelding en is slechts een mening die mijn inziens kant noch wal raken.
- Welk recht wordt er geschonden?
- Iedere overkoepelde belangenorganisatie heeft een monopolie..



Op vrijwillige basis betekent in geen enkel geval onafhankelijk. Iedere organisatie heeft geld nodig om bepaalde zaken te kunnen uitvoeren, denk hierbij aan communicatie richting ministerie, denk aan overkoepelende regels opstellen, ga zo maar door.



Volgens mij ging het om verzamelaars maar goed ook sportschutters dienen zich bij een vereniging te hebben aangesloten.
En er dus nog steeds gelden moeten worden afgedragen voor een dergelijk lidmaatschap. "FF" een vereniging opzetten voor zoiets gaat echt niet, dit moet wettelijk erkend worden. Het is geen dartclub waar we het hier over hebben.
Het verzamelen van vuurwapens is echt niet gratis, ik heb dit ook maar even nagevraagd bij 2 bekenden die dit dan ook daadwerkelijk doen. De kosten die gemoeid gaan met het verzamelen van vuurwapens kan je heel wat jaartjes de NABV van betalen.



M.a.w. je moet nog steeds betalen naast je lidmaatschap om dit te mogen doen. Ook hier mis ik iedere vorm van onderbouwing waaruit blijkt dat dit niet gerekend mag worden. Elk document kost geld en dus ook een verlof.

Resume, ik merk aan jou reactie dat je enorm vastgeroest zit in een denkwijze waarvan niemand hier jou kan overtuigen dat deze anders is. Dat komt 1, door (mijn inziens) gebrek aan diepgaande kennis op het gebied van de wet- en regelgeving. Deze bezit ik zelf ook niet maar een paar simpele zoekopdrachten in Google tonen jou ongelijk al aan over de te betalen gelden. Ten tweede denk ik dat dit puur voortkomt uit ene bepaald ongenoegen die je hebt tegen de NABV of een soortgelijke organisatie die volgens mij echt wel meerwaarde biedt en tevens er ook voor zorgt dat wij als burgers niet overspoeld worden met regeltjes, documenten en kosten.

Met een dergelijke houding denk ik dat je tegen een hele hoop problemen in het leven aanloopt gezien binnen elke tak wel een "belangenorganisatie" aanwezig is, KNMV, KNVB, etc etc. Ik denk dat het goed is om je de vraag te stellen waarom dat is.

Dit gezegd hebbende ben ik weer pleite (voor nu) uit deze discussie gezien dit trekken is aan een dood paard.

Je begrijpt overduidelijk de materie niet of je wilt het niet begrijpen, maar ik vrees gezien je reacties het eerste.

Maar goed als je pleite gaat en het een dood paard vind heeft het ook geen enkele in of toegevoegde waarde dat ik het wederom uitleg.

 

[MauriceV92]

Wat een gemiep.
Ik ga even mn contributie voor 2021 betalen....

 

[Mistacal]

Je begrijpt overduidelijk de materie niet of je wilt het niet begrijpen, maar ik vrees gezien je reacties het eerste.

Maar goed als je pleite gaat en het een dood paard vind heeft het ook geen enkele in of toegevoegde waarde dat ik het wederom uitleg.

In dit gehele topic ga je elke verantwoording/reactie op de gestelde vragen uit de weg en dit is wederom het geval. Aan mijn vermogen om zulke materie te begrijpen lijkt me hier niet van toepassing. Mijn uitspraken en reacties worden onderbouwd door publicaties van onze ministeries en de politie (als ik hier verkeerde bronnen vermeld dan hoor ik dat graag, ook bij onvolledigheid). Jou reacties worden op geen enkele wijze onderbouwd behalve dan door jou mening die je beschouwd als feitelijk. Op deze manier kan ik natuurlijk ook niet wijzer worden in deze materie en ben ik aangewezen op mijn eigen onderzoek.

De discussie wordt op deze manier niet meer inhoudelijk. Ik heb geprobeerd mijn reacties inhoudelijk te houden met daarbij de informatie die ik heb gevonden, ik mis dat in jou verhaal en daarom is het mijn inziens trekken aan een dood paard.

Ik ben even lezen

https://wetten.overheid.nl/BWBR0008804/2020-01-01

https://wetten.overheid.nl/BWBR0043120/2020-02-01

 

[O.02joules]

Of je wilt mijn antwoorden niet begrijpend lezen. Het is allemaal vrij simpel, mag een private organisatie bevoegdheden hebben die aan politie toebedeeld horen te zijn. Je hoeft toch ook niet aan de groenteboer toestemming te vragen of jij in je auto mag rijden?

Verdiep je eens in dit linkje waar Raad van State zich uitgesproken heeft en overheid een omweg gecreëerd heeft om vooral toch daar te kunnen gaan met wat juist het item was.

https://www.raadvanstate.nl/@110291/201703873-1-a3/

 

[O.02joules]

Wat een gemiep.
Ik ga even mn contributie voor 2021 betalen....

Ieder zijn eigen keuze. Misschien moet je straks ook wel een roze puntmuts op om airsoft wapens te mogen hebben en dat doe je dan denk ik gewoon ook?

 

[Mistacal]

Of je wilt mijn antwoorden niet begrijpend lezen. Het is allemaal vrij simpel, mag een private organisatie bevoegdheden hebben die aan politie toebedeeld horen te zijn. Je hoeft toch ook niet aan de groenteboer toestemming te vragen of jij in je auto mag rijden?

Verdiep je eens in dit linkje waar Raad van State zich uitgesproken heeft en overheid een omweg gecreëerd heeft om vooral toch daar te kunnen gaan met wat juist het item was.

https://www.raadvanstate.nl/@110291/201703873-1-a3/

Heb het eens doorgelezen, wat is precies je punt met deze uitspraak? Dat het wettelijk is vastgelegd dan een vereniging zich aan bepaalde eisen moet conformeren en dat dit niet het geval? Dat je daarmee bedoeld dat de KNSA zich bepaalde rechten toekent die in jou ogen haaks staan op het "recht"?

Ik vraag dit omdat met dit linkje jou punt mij niet helemaal duidelijk is.

Ik zie de link met de groenteboer ook eigenlijk niet zo maar goed dat ter zijde. Volgens mij heeft juist de politie in samenspraak met justitie een aantal regels opgesteld waardoor de bevoegdheden worden verlegd. Het uiteindelijke beslissingsorgaan blijft het ministerie maar het opstellen van regels verlopen (deels) via een andere organisatie, dat is toch niet gek? Dat gebeurd juist continu, denk aan het bijvoorbeeld aan het RDW, CBR, KIWA, KEMA etc etc.

 

[MauriceV92]

Ieder zijn eigen keuze. Misschien moet je straks ook wel een roze puntmuts op om airsoft wapens te mogen hebben en dat doe je dan denk ik gewoon ook?

Ik ben even zo vrij het verschil tussen onze zienswijzen te schetsen.

Jij ziet de NABV als een noodzakelijk "kwaad", ik als een welkome toevoeging.
Jij ziet de NABV niet als noodzaak, ik zie dat wel zo.
Jij "voelt" niets bij de NABV, ik aanschouw de NABV als leuk stel mensen welke ook nog eens wat leuke trainingen voor mij organiseren.
Jij kijkt naar jouw eigen positie als bezitter, ik kijk naar mijn positie als airsofter in een land als Nederland.

Ik wil hiermee schetsen dat (en dit bedoel ik niet zo negatief als dat het klinkt) jouw visie op deze casuïstiek heel egoïstisch en wellicht egocentrisch is. Het gaat om het feit dat jij niet wilt betalen aan de NABV zodat jij, in jouw huis, jouw eigen AA mag hebben.
En nogmaals, dit bedoel ik niet als iets slechts / nadeligs etc.
Ik wil in deze situatie echt aandacht vragen voor een land als Nederland, waarbij (vuur)wapens niet okee zijn. Dit is geen Amerika.
Denk eens aan het grotere plaatje! Ik ben blij dat de NABV een kader heeft geschetst waarin wij als airsofter kunnen opereren.
Ik ben blij dat er controle is en gekkies niet mijn mooie sport af kunnen nemen. Daar staat airsoft en het kader te sterk voor.
Ik betaal daarom met liefde mijn contributie.

Dus niet zo bitchen op de NABV, ik dank ze want ik durf ervoor in te staan dat mannen als Icarus (Jurist van de NABV) airsoft in Nederland mogelik hebben gemaakt.

 

[Mistacal]

Ik ben even zo vrij het verschil tussen onze zienswijzen te schetsen.

Jij ziet de NABV als een noodzakelijk "kwaad", ik als een welkome toevoeging.
Jij ziet de NABV niet als noodzaak, ik zie dat wel zo.
Jij "voelt" niets bij de NABV, ik aanschouw de NABV als leuk stel mensen welke ook nog eens wat leuke trainingen voor mij organiseren.
Jij kijkt naar jouw eigen positie als bezitter, ik kijk naar mijn positie als airsofter in een land als Nederland.

Ik wil hiermee schetsen dat (en dit bedoel ik niet zo negatief als dat het klinkt) jouw visie op deze casuïstiek heel egoïstisch en wellicht egocentrisch is. Het gaat om het feit dat jij niet wilt betalen aan de NABV zodat jij, in jouw huis, jouw eigen AA mag hebben.
En nogmaals, dit bedoel ik niet als iets slechts / nadeligs etc.
Ik wil in deze situatie echt aandacht vragen voor een land als Nederland, waarbij (vuur)wapens niet okee zijn. Dit is geen Amerika.
Denk eens aan het grotere plaatje! Ik ben blij dat de NABV een kader heeft geschetst waarin wij als airsofter kunnen opereren.
Ik ben blij dat er controle is en gekkies niet mijn mooie sport af kunnen nemen. Daar staat airsoft en het kader te sterk voor.
Ik betaal daarom met liefde mijn contributie.

Dus niet zo bitchen op de NABV, ik dank ze want ik durf ervoor in te staan dat mannen als Icarus (Jurist van de NABV) airsoft in Nederland mogelik hebben gemaakt.

Hulde!

 

[O.02joules]

Ik ben even zo vrij het verschil tussen onze zienswijzen te schetsen.

Jij ziet de NABV als een noodzakelijk "kwaad", ik als een welkome toevoeging.
Jij ziet de NABV niet als noodzaak, ik zie dat wel zo.
Jij "voelt" niets bij de NABV, ik aanschouw de NABV als leuk stel mensen welke ook nog eens wat leuke trainingen voor mij organiseren.
Jij kijkt naar jouw eigen positie als bezitter, ik kijk naar mijn positie als airsofter in een land als Nederland.

Ik wil hiermee schetsen dat (en dit bedoel ik niet zo negatief als dat het klinkt) jouw visie op deze casuïstiek heel egoïstisch en wellicht egocentrisch is. Het gaat om het feit dat jij niet wilt betalen aan de NABV zodat jij, in jouw huis, jouw eigen AA mag hebben.
En nogmaals, dit bedoel ik niet als iets slechts / nadeligs etc.
Ik wil in deze situatie echt aandacht vragen voor een land als Nederland, waarbij (vuur)wapens niet okee zijn. Dit is geen Amerika.
Denk eens aan het grotere plaatje! Ik ben blij dat de NABV een kader heeft geschetst waarin wij als airsofter kunnen opereren.
Ik ben blij dat er controle is en gekkies niet mijn mooie sport af kunnen nemen. Daar staat airsoft en het kader te sterk voor.
Ik betaal daarom met liefde mijn contributie.

Dus niet zo bitchen op de NABV, ik dank ze want ik durf ervoor in te staan dat mannen als Icarus (Jurist van de NABV) airsoft in Nederland mogelik hebben gemaakt.

Begrijp mij allemaal niet verkeerd, het is goed dat er een Nabv is die dit alles mogelijk maakt. Het is goed dat veel mensen zich hier thuis voelen. Enig probleem wat onder de aandacht ligt is of het gedwongen lidmaatschap wel zo'n goed idee is. Lid zijn moet op vrijwillige basis zijn en niet gedwongen. Is niets egoistisch aan maar hoe afspraken in Evtm nageleefd dienen te worden.

Gekkies moeten vervolgd vervolgd worden door politie, en daar hoort ook de controle en handhaving te liggen.

Afgifte en toekenning is gewoon overheidstaak (kom ik gelijk bij de groenteboer die dat niet heeft te bepalen) Liikt mij dat Nabv het juist toe moet juichen dat dit alles nu eens onder de aandacht van Raad van State ligt lijkt mij? Hoe kan je straks beter over recht spreken als dat de rol die ze vervullen juist is.