G
Guest
Daar wacht ik ook nog op! Ik zou de Tornado niet zo snel voor me uit keilen a la COD stijl, maar hoekjes om bij gebouwen of een bosje in. Dat scheelt weer een lemmingrush die totaal niet realistisch is.
Airsoft Innovations Tornado Grenade MOGELIJK TOEGESTAAN!!!
- Onderwerp starter Stey
- Startdatum
G
Guest
G
Guest
@dj de lepel is een klem die je vast kan houden zodat de je de pin er uit kan trekken zonder dat de timer / impact mechanismes geactiveerd worden.
Het ziet er uit als een beugel die langs de lengte van de granaat loopt.
Ongelepeld is dat het mechanisme direct actief wordt, dus wanneer je de pin er uit trekt gaat de timer meteen in werking en kan de impact meteen af gaan met een stootje.
Eerder was ook genoemd dat het eerste model waar je tegenaan stuit met lepel is, dit is niet de Tornado maar de Cyclone. De Tornado kan enkel omgezet worden met een los verkrijgbare Spoon kit en deze wordt in NL dus niet geaccepteerd, maar er is geen gevaar om de Tornado Timer te kopen met spoon kit er al aan vast volgens mij.
Enkel de Tornado is toegelaten.
Het ziet er uit als een beugel die langs de lengte van de granaat loopt.
Ongelepeld is dat het mechanisme direct actief wordt, dus wanneer je de pin er uit trekt gaat de timer meteen in werking en kan de impact meteen af gaan met een stootje.
Eerder was ook genoemd dat het eerste model waar je tegenaan stuit met lepel is, dit is niet de Tornado maar de Cyclone. De Tornado kan enkel omgezet worden met een los verkrijgbare Spoon kit en deze wordt in NL dus niet geaccepteerd, maar er is geen gevaar om de Tornado Timer te kopen met spoon kit er al aan vast volgens mij.
Enkel de Tornado is toegelaten.
G
Guest
Ik lees momenteel erg veel "...is toegestaan" , maar er is nog helemaal NIETS vrijgegeven door Justis. Er is geen wijziging geweest in de wet wapen & munitie... het is alleen maar NABV die zegt "Wij zien een peephole in de wet waardoor het zou moeten kunnen"
Ik zie ook diverse velden (o.a. Veluwe Airsoft) die goddank zegt: "Wij wachten eerst bericht van Justis af, als we complete goedkeuring zien dan staan wij het gebruik toe op ons veld"
Volgens mij zijn er al diverse Nederlandse airsofters die het spul hebben gekocht. Met een beetje ongeluk doet NABV een rectificatie met "Sorry jongens, het mag toch niet en zal verboden wapenbezit zijn als je ze toch koopt... dus koop maar niet" ... en daar zit je dan met een verboden object in huis. Duur geintje hoor, politie-inval, paar uur zitten wegens recherche -speurneuzen en aanklacht verboden wapenbezit aan je broek.
Zo, dat waren de woorden van een bezorgde airsoft-speler welke het ziet gebeuren dat x-aantal mensen dingen gaan kopen die niet zijn toegestaan (zoals al eerder gebeurd op o.a. het forum) en daarmee de sport in gevaar brengen.
Ik zie ook diverse velden (o.a. Veluwe Airsoft) die goddank zegt: "Wij wachten eerst bericht van Justis af, als we complete goedkeuring zien dan staan wij het gebruik toe op ons veld"
Volgens mij zijn er al diverse Nederlandse airsofters die het spul hebben gekocht. Met een beetje ongeluk doet NABV een rectificatie met "Sorry jongens, het mag toch niet en zal verboden wapenbezit zijn als je ze toch koopt... dus koop maar niet" ... en daar zit je dan met een verboden object in huis. Duur geintje hoor, politie-inval, paar uur zitten wegens recherche -speurneuzen en aanklacht verboden wapenbezit aan je broek.
Zo, dat waren de woorden van een bezorgde airsoft-speler welke het ziet gebeuren dat x-aantal mensen dingen gaan kopen die niet zijn toegestaan (zoals al eerder gebeurd op o.a. het forum) en daarmee de sport in gevaar brengen.
G
Guest
Daar heb je helemaal gelijk in Stey maar het is dus een NABV'er die de sport dan in gevaar brengt door een eventuele ongefundeerde uitspraak.
En ik denk dat als het tot problemen leidt,een rechter ook zeker wel naar de NABV zal wijzen met een beschuldigende vinger. :|
En ik denk dat als het tot problemen leidt,een rechter ook zeker wel naar de NABV zal wijzen met een beschuldigende vinger. :|
G
Guest
Rechtzaken en landelijke organisaties welke invloed hebben op de wet en regelgeving zijn nogal traag van voortgang. In de tussentijd gebeurt er heel veel. Mensen die de fout in gaan, mensen die voorzichtig zijn en mensen die het niet geloven en geen (nieuwe) actie ondernemen.
Het is inderdaad NABV welke een verkeerd signaal afgeeft door te zeggen "Wij zien een maas in de wet waardoor iets mogelijk zou moeten kunnen zijn". Het zou moeten zijn: "Wij zien een maas in de wet waar we misschien iets mee kunnen, en daar gaan wij nu mee bezig. Meer informatie volgt".
Dat werkt meer als een soort opwarmertje in plaats van valse of incomplete informatie. Ik hoop dat Airsofters voorzichtig zijn en geduldig afwachten totdat Justis de hamer neergooit om een oordeel te vellen. Pas dan is er een officiële aanpassing welke ook verwerkt wordt in de wet Wapen en Munitie... en pas dan zou men dergelijke dingen kunnen aanschaffen.
Het is inderdaad NABV welke een verkeerd signaal afgeeft door te zeggen "Wij zien een maas in de wet waardoor iets mogelijk zou moeten kunnen zijn". Het zou moeten zijn: "Wij zien een maas in de wet waar we misschien iets mee kunnen, en daar gaan wij nu mee bezig. Meer informatie volgt".
Dat werkt meer als een soort opwarmertje in plaats van valse of incomplete informatie. Ik hoop dat Airsofters voorzichtig zijn en geduldig afwachten totdat Justis de hamer neergooit om een oordeel te vellen. Pas dan is er een officiële aanpassing welke ook verwerkt wordt in de wet Wapen en Munitie... en pas dan zou men dergelijke dingen kunnen aanschaffen.
G
Guest
G
Guest
Dat is correct, op moment van e-mailen van de nieuwsbrief was dit slechts 20/30 minuten bekend ook pas bij ons. Net als bij spelers waren deze dus eerder voor ons ook illegaal. Wij hebben direct een bestelling geplaatst bij de leverancier en een mailing gedaan. In slechts 7 uur was alles uitverkocht. Toen wij nog een bestelling wilde plaatsen was de leverancier inmiddels uitverkocht.Stey;23448 zei:
G
Guest
@QTAC het is bijna alsof je/u/jullie in de verdediging springt/springen.
Iedereen die op zo'n korte termijn de nades verkocht, deed dat zonder een voorraad te hebben omdat NIEMAND zo snel is als superman en binnen een paar minuten een levering binnen kan krijgen van een paar honderd van die dingen. Het lijkt me dat ze er snel uitvliegen.
Mijn standpunt blijft nog steeds: Geen bericht van Justis = geen legaal gebruik.
Ik hoop dat de rest van de velden en winkels mijn standpunt delen en ze pas gaan verkopen als ze daadwerkelijk door Justis toegestaan worden.
Iedereen die op zo'n korte termijn de nades verkocht, deed dat zonder een voorraad te hebben omdat NIEMAND zo snel is als superman en binnen een paar minuten een levering binnen kan krijgen van een paar honderd van die dingen. Het lijkt me dat ze er snel uitvliegen.
Mijn standpunt blijft nog steeds: Geen bericht van Justis = geen legaal gebruik.
Ik hoop dat de rest van de velden en winkels mijn standpunt delen en ze pas gaan verkopen als ze daadwerkelijk door Justis toegestaan worden.
G
Guest
Momenteel hebben wij ook de NABV Nagevraagd:
Wij kregen:
Ok ik begrijp dat het alleen van Patrick komt. reply wel even iedereen zo dat het ook iedereen even een beeld heeft.
Over welke mini launcher heb je het? dat Zoxna ding? Dat lijkt met de beste wil van de wereld niet op een voor ontploffing bestemd voorwerp en als het op een VuWa zou lijken (wat het ding ook niet doet) mogen wij hem hebben.
Kijk het gaat er allemaal hoe de rechter het criterium 'een sprekende gelijkenis' invult. De afdelingen BW hebben hier een ondergeschikte rol in, indien de rechter een bepaalde toetsingsmethode hanteert zullen de betreffende afdeling die ook volgen (kan bij deze vraag logischerwijs ook niet anders indien je er over nadenkt).
Er zijn geen concrete zaken geweest met de tornado zonder lepel maar dat is ook niet noodzakelijk om tot zo'n oordeel te komen. Waar zou de Tornado zonder lepel een nagenoeg exacte kopie van zijn? Verdere versieringen om het ding om een explosief te doen gelijk zijn niet aanwezig.
Zo werkt ons systeem niet: Iets is verboden als je het onder een strafbepaling van brengen, toestemming vooraf is niet nodig. Je zal dus zo'n Tornado wel onder een strafbepaling moeten brengen anders kan je alleen roepen dat het verboden is. Het zal verder heus wel een Cat IV sub 4 wapen zijn maar daar houdt het ook op.
Jurisprudentie inzake het sprekende gelijkenis criterium is o.a.
Hof Den Haag van 25 mei 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:1469 (Uitspraak na herziening, niet gepubliceerd)
Rechtbank Overijssel 20 mei 2014, nr 08.028194-14 (niet gepubliceerd)
Rechtbank Amsterdam 9 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1199
Hoge Raad 13 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:224 (concl. A-G)
Hof Amsterdam 24 Oktober 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ8602
Voor de rest moet iedereen natuurlijk zijn/haar eigen afwegingen maken. Wijze van inzet kan je ook als organisator bepalen bijv. alleen rollen
Mvg Icarus
---------------------------
Reactie: Veluwe Airsoft (Nog geen respons)
Duidelijk bedankt voor dit antwoord.
De mail is vanuit Veluwe Airsoft verstuurd "e-mail adres" ontstaan uit de onduidelijkheden welke het met zich meebrengt voor organisatoren.
Verzekeringen? Strafbaarheid? Risico? Wat kan de NABV, hierin adviseren naar de organisaties. Dat neemt namelijk veel vragen weg en creëert meer duidelijkheid over het gebruik hiervan en hoe de NABV dit ziet op zijn aangesloten organisatoren.
-------------------------
Aangezien geen enkele documentatie is gepubliceerd, hebben wij deze opgevraagd bij de rechtspraak te Den Haag, ook hebben wij de afdeling bijzondere wetten gevraagd of zij ons toestemming verlenen en dit ook als ''legaal'' beschouwen in hen beleidt. Dit om te voorkomen dat men strafbaar wordt bevonden en dus ook de organisatie.
Deze verzoeken zijn nog in behandeling
Wij kregen:
Ok ik begrijp dat het alleen van Patrick komt. reply wel even iedereen zo dat het ook iedereen even een beeld heeft.
Over welke mini launcher heb je het? dat Zoxna ding? Dat lijkt met de beste wil van de wereld niet op een voor ontploffing bestemd voorwerp en als het op een VuWa zou lijken (wat het ding ook niet doet) mogen wij hem hebben.
Kijk het gaat er allemaal hoe de rechter het criterium 'een sprekende gelijkenis' invult. De afdelingen BW hebben hier een ondergeschikte rol in, indien de rechter een bepaalde toetsingsmethode hanteert zullen de betreffende afdeling die ook volgen (kan bij deze vraag logischerwijs ook niet anders indien je er over nadenkt).
Er zijn geen concrete zaken geweest met de tornado zonder lepel maar dat is ook niet noodzakelijk om tot zo'n oordeel te komen. Waar zou de Tornado zonder lepel een nagenoeg exacte kopie van zijn? Verdere versieringen om het ding om een explosief te doen gelijk zijn niet aanwezig.
Zo werkt ons systeem niet: Iets is verboden als je het onder een strafbepaling van brengen, toestemming vooraf is niet nodig. Je zal dus zo'n Tornado wel onder een strafbepaling moeten brengen anders kan je alleen roepen dat het verboden is. Het zal verder heus wel een Cat IV sub 4 wapen zijn maar daar houdt het ook op.
Jurisprudentie inzake het sprekende gelijkenis criterium is o.a.
Hof Den Haag van 25 mei 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:1469 (Uitspraak na herziening, niet gepubliceerd)
Rechtbank Overijssel 20 mei 2014, nr 08.028194-14 (niet gepubliceerd)
Rechtbank Amsterdam 9 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1199
Hoge Raad 13 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:224 (concl. A-G)
Hof Amsterdam 24 Oktober 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ8602
Voor de rest moet iedereen natuurlijk zijn/haar eigen afwegingen maken. Wijze van inzet kan je ook als organisator bepalen bijv. alleen rollen
Mvg Icarus
---------------------------
Reactie: Veluwe Airsoft (Nog geen respons)
Duidelijk bedankt voor dit antwoord.
De mail is vanuit Veluwe Airsoft verstuurd "e-mail adres" ontstaan uit de onduidelijkheden welke het met zich meebrengt voor organisatoren.
Verzekeringen? Strafbaarheid? Risico? Wat kan de NABV, hierin adviseren naar de organisaties. Dat neemt namelijk veel vragen weg en creëert meer duidelijkheid over het gebruik hiervan en hoe de NABV dit ziet op zijn aangesloten organisatoren.
-------------------------
Aangezien geen enkele documentatie is gepubliceerd, hebben wij deze opgevraagd bij de rechtspraak te Den Haag, ook hebben wij de afdeling bijzondere wetten gevraagd of zij ons toestemming verlenen en dit ook als ''legaal'' beschouwen in hen beleidt. Dit om te voorkomen dat men strafbaar wordt bevonden en dus ook de organisatie.
Deze verzoeken zijn nog in behandeling
G
Guest
G
Guest
@ChaoSState ; Zoals ik al zei, Veluwe Airsoft is de eerste (en tot zover ik weet de enige, verder niets van andere velden gezien) die daadwerkelijk navraag doet en afwacht op reactie. Liever het risico compleet weghalen dan twijfel laten bestaan met daarbij behorend risico.
Bedankt voor de update @VAcrew !
Bedankt voor de update @VAcrew !
G
Guest
@VAcrew inderdaad! Een mooie volwassen respons!
Maar lees ik nou goed, dat de jurist gewoon heeft gezien: "Dat ding lijkt niet op een echte en klaar" Ik lees namelijk dat er geen rechtszaak is geweest met de Tornado. Dan zijn de andere niet lepel, deoderant bus model nades zonder lepel toch ook "legaal"?
Mijn juridische taal -foo is niet zo goed dat ik bovenstaand bericht helemaal snap merk ik
Maar lees ik nou goed, dat de jurist gewoon heeft gezien: "Dat ding lijkt niet op een echte en klaar" Ik lees namelijk dat er geen rechtszaak is geweest met de Tornado. Dan zijn de andere niet lepel, deoderant bus model nades zonder lepel toch ook "legaal"?
Mijn juridische taal -foo is niet zo goed dat ik bovenstaand bericht helemaal snap merk ik
G
Guest
Ik krijg bij de NABV beslissing ook een beetje mijn bedenkingen
Als straks iedereen de regels straks op zijn eigen manier gaat interpreteren kan je net zo goed alles toestaan.
Want er zijn zat andere airsoft granaten zonder lepel.
Dus met mijn eigen interpretatie mag ik die dan ook wel gebruiken omdat ik vind dat die ook "niet echt" lijken
Als straks iedereen de regels straks op zijn eigen manier gaat interpreteren kan je net zo goed alles toestaan.
Want er zijn zat andere airsoft granaten zonder lepel.
Dus met mijn eigen interpretatie mag ik die dan ook wel gebruiken omdat ik vind dat die ook "niet echt" lijken
G
Guest
Als je het bericht van NABV letterlijk leest is er geen beslissing, maar alleen een waarneming van de maas in de wet. NABV zegt dan ook: "Het invoeren/voorhanden hebben etc. komt dan ook voor eigen risico."
G
Guest
Idd wat Stey zegt. Voordat de NABV iets publiceert waarin staat dat er een gerechtelijk besluit genomen is raak ik ze niet aan.
Sommige shops doen al acties op Facebook waarbij ze die dingen weggeven... =/
Sommige shops doen al acties op Facebook waarbij ze die dingen weggeven... =/
G
Guest
Ik zeg het nog maar een keer; laat het hele verhaal ff op zijn beloop totdat er meer duidelijkheid is over de rechtsgeldigheid van het in bezit hebben van de Tornado's.
Dat iemand bij de NABV een wilde kreet uit dat de Tornado's wel eens legaal bevonden zouden kunnen worden rechtvaardigt in mijn ogen absoluut niet de enorme ophef erover en het feit dat de voorraad Tornado's al uitverkocht zijn doordat de nederlandse airsoftcommunity massaal deze grenades aan het inslaan zijn geslagen.
Ik wil eerst zekerheid dat ik niet tegen een strafzaak aanloop voordat ik mij inlaat met deze contrabande. o
Dat iemand bij de NABV een wilde kreet uit dat de Tornado's wel eens legaal bevonden zouden kunnen worden rechtvaardigt in mijn ogen absoluut niet de enorme ophef erover en het feit dat de voorraad Tornado's al uitverkocht zijn doordat de nederlandse airsoftcommunity massaal deze grenades aan het inslaan zijn geslagen.
Ik wil eerst zekerheid dat ik niet tegen een strafzaak aanloop voordat ik mij inlaat met deze contrabande. o
G
Guest
Sorry hoor maar als ze dan straks toch illegaal worden verklaard lach ik toch wel even om de mensen die er nu al 5 hebben besteld. Ik vind het heel vet dat er veranderingen komen en stappen in een nieuwe richting worden gezet binnen airsoft, maar een onduidelijke verhaal vanuit de NABV en er zijn meteen mensen die een heel arsenaal aan die dingen aanschaffen. Misschien niet de beste communicatie vanuit de NABV.
G
Guest
Je zou haast denken dat dit door middel van maas in de wet het uitlokken van proces is. De persoon(en) die dan ermee gepakt word(en) is dan alleen lijdend voorwerp voor de rest.
G