NABV binnekort overbodig?

[O.02joules]

Dit gaat erg dicht tegen smaad aan zitten.

Verder klopt het gewoon, als de eis afgewezen wordt, maar tegelijkertijd de nabv constructie ongeldig wordt verklaard dan is het (voorlopig) afgelopen met airsoft in Nederland.

Ik wordt er doodmoe van dat dat gewoon niet erkend wordt. Er is geen enkele basis voor "oh dat wordt wel geregeld"

Of helemaal niet afgelopen en doet politie wat ze doen moeten net als bij sportschutterij niets aan de hand was. Ja scheelt in de greep zitten van private partij die je knevelen kan en geld afhandig maakt.

Sportschutters moesten ook verplicht lid zijn van soortgelijke bond. Hoeft nu niet meer en ook niks aan de hand.

 

[mr. Icarus van der Kolk]

verlof kan niet, maar gisteren vond ik bij het opruimen van mijn administratie nog een brief van min J&V die aangaf dat ontheffing wel kon. Dus wat dat betreft raar dan dat Justis (min J&V) geen ontheffing geeft.
(ik zal m hier van het weekend ff posten)

ps Icarus, je bent toch bestuurder bij de NABV ipv NBAV (waarschijnlijk typfoutje )

Typfoutje maar de RvS haalde op zitting ook door elkaar dus ik ben in goed gezelschap.
Ontheffingen kunnen maar is een andersoortig/terughoudender beleid waar zwaardere eisen aan gesteld kunnen worden.

 

[mr. Icarus van der Kolk]

Of helemaal niet afgelopen en doet politie wat ze doen moeten net als bij sportschutterij niets aan de hand was. Ja scheelt in de greep zitten van private partij die je knevelen kan en geld afhandig maakt.

Sportschutters moesten ook verplicht lid zijn van soortgelijke bond. Hoeft nu niet meer en ook niks aan de hand.

Wederom : Van de sportschutters was geen wettelijke verankering, van de NABV wel. Althans volgens de rechtbank.

Nee kan niet. De politie kan dat ontstane probleem binnen de WWM niet oplossen* dat is dan een taak voor de regering en1e/2e kamer.
(Niet omdat ik dat wil maar volgt letterlijk uit het systeem van de wet)
De NABV kan ook niet knevelen.

Raad van State ook niet iets gezegd over "we kunnen gaan cashen"

Deze kan ik niet plaatsen dus mischien bedoel je iets anders?
Bij de RvS is de beschuldiging geuit dat de NABV had besloten om van organisatoren een bijdrage van 1650,- per jaar te eisen. Dit was natuurlijk nooit besloten maar los daarvan zei de RvS letterlijk "Nou en" omdat zij weten dat de NABV gewoon zo'n besluit rechtmatig zou kunnen nemen (hetgeen dus juist nooit was gebeurd).

(*) gedogen zou kunnen maar dan is het wachten op de eerste bezorgde burger die handhavingsverzoek indient. Bovendien kan je echt vergeten dat de douane of iets de invoer ook gaat gedogen.

 

[O.02joules]

Interessanter is wat gaat Nabv doen als verplicht lidmaatschap er af gaat en bezit airsoftwapen mogelijk blijft.

Gaan ze dan hun leden blijven bedienen en zijn niet leden welkom op wedstrijden?

Of gaan ze net als een Knsa bij sportschutters de niet leden hun leven maken door ze uit te sluiten?

 

[QuickFix]

Een beetje voorbarige aanname uit dezelfde categorie als "Als mijn zus een broertje was"...

 

[O.02joules]

Een beetje voorbarige aanname uit dezelfde categorie als "Als mijn zus een broertje was"...

Denk je dan niet dat dit een zeer actuele vraag kan zijn die binnen 6 weken realiteit zijn kan?

Of is dit geen interessante vraag voor de leden.

 

[QuickFix]

De wereldpopulatie kan (in potentie, het is verre van zeker), als gevolg van het Covid-19 virus, over een jaar gedecimeerd zijn: ga ik mij daar nu druk om maken?

Ik hou echt van een goede discussie, sterker nog: ik ben er een voorstander van om altijd alles, mits vergezeld van goede en onderbouwde argumenten, tegen het licht te houden, maar ben wars van mensen die pogingen doen om te stoken, omwille van het stoken (in internetjargon ook wel trollen genaamd).

De naam is niet Willem (als ik me niet vergis) toevallig?

 

[O.02joules]

As deze pagina over Covid19 zou gaan had je gelijk gehad, maar volgens mij gaat het hier over airsoft.

Heet niet mee drijven en kritisch zijn in vraagstellingen trollen? Of zijn de gestelde vragen bepaalde personen niet welgevallig..

Denk als je speculatief antwoord geeft op uitspraken raad van State en ook weinig mis is met daarop volgende eventueel opstelling van bestuur Nabv.

Goed argument kan dus zijn antwoord van Nabv bestuurder te laten geven op wat ze dan gaan doen en voor wie ze dan daar zijn willen. Zo ben je transparant en laat je zien waar je voor staat en wat je belangen zijn. Bangmakerij heeft niemand wat aan.

 

[Oddball]

Of helemaal niet afgelopen en doet politie wat ze doen moeten net als bij sportschutterij niets aan de hand was. Ja scheelt in de greep zitten van private partij die je knevelen kan en geld afhandig maakt.

Sportschutters moesten ook verplicht lid zijn van soortgelijke bond. Hoeft nu niet meer en ook niks aan de hand.

Op dit moment dien je als sportschutter nog steeds lid te zijn van een gecertificeerde schietvereniging. Deze certificering wordt uitgegeven door de KNSA of KNTS (voor traditioneel schieten). In principe is er voor de sportschutter niks veranderd behalve dat het verplichte duale lidmaatschap afgeschaft is.

 

[O.02joules]

Hoe kom je bij die onzin? Denk dat het zinvol is om je eerst in de materie in te lezen voor je zulke nonsens roept.


Als schietvereniging hoef je helemaal niet gecertificeerd te zijn. Het verplichte lidmaatschap bij Knsa is exit. Zonder enige vorm van lid zijn of erkend zijn door Knsa (of wie dan ook) kan je dus gewoon wel degelijk vuurwapens voorhanden hebben. Zo zijn er inmiddels al diverse schietverenigingen.


Daar liggen de parallellen dus ook met Nabv wat alleen anders verankerd in wet is. Blijkt de inbreuk in Evrm inderdaad een te zwaar middel te zijn geweest zal verplicht lidmaatschap Nabv sneuvelen.


Maar ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag wat bestuur Nabv gaat doen dan.

 

[mr. Icarus van der Kolk]

Volgens mij is er nu een procedure aanhangig over die KNSA certificering waarbij gesteld wordt dat diverse eisen niet zouden kunnen.

Verder:
Het moet wel duidelijk zijn dat ik niet namens het bestuur uitspraken kan doen simpelweg omdat het bestuur dat alleen per machtiging of meerderheidsbesluit kan doen (en in enkele gevallen zal wellicht ook toestemming van de ledenraad zijn vereist). Dus op persoonlijke titel:

Een verzamelontheffing kan je in beginsel niet(*) aanwenden voor sportdoeleinden. Bij de rechtszaak is specifiek aangegeven dat eiser niet aan sport beoefening wil doen.
Ik zie juridisch niet in waarom men geen introducee zou kunnen zijn. Hypothetische vraag is hypothetisch en gaat eigenlijk nergens over.

Verder moet het toch helder zijn dat de NABV zoals andere verenigingen er is voor de leden. Niet leden zullen wellicht zijdelings bediend worden maar dat zal niet de kern taak zijn.

 

[O.02joules]

Ik kan mij voorstellen dat als klager in gelijk gesteld word en bezit niet gebonden is aan verplicht lidmaatschap er meer mensen zijn die daar op die manier gebruik van willen maken.
Ook weet ik niet of klager in toekomst geen sport met zijn wapens wil beoefenen. Pre is of het bezit zonder lidmaatschap kan/mag, verzamel is daar mijn inziens onderliggend aan.

Uiteraard moet vereniging er zijn voor de leden maar als een van de kerntaken ook belangen behartigen is dan is het in belang van iedereen als men geen individuele sporters zonder lidmaatschap gaat weren. Dus mijn inziens goede insteek om daar de deur niet voor dicht te gooien (ervan uitgaan dat bestuur Nabv daar net zo over denkt.

Ben zeer benieuwd naar de uitspraak.

Waar kan ik info vinden over de procedure van Knsa certificering en wat zou niet mogen?

 

[M14shooter]

Of helemaal niet afgelopen en doet politie wat ze doen moeten net als bij sportschutterij niets aan de hand was. Ja scheelt in de greep zitten van private partij die je knevelen kan en geld afhandig maakt.

Sportschutters moesten ook verplicht lid zijn van soortgelijke bond. Hoeft nu niet meer en ook niks aan de hand.

Die paar sport schutters zijn nog te controleren, ik denk niet dat ze 20.000 airsoft schutters gaan controleren. Hun prioriteit liggen ergens anders dat bij de airsoft sport.
En denk even aan de aantallen airsoft replica's waar het om gaat, gemiddeld 4a5 per lid, +_80.000 /100.000 replica's die ze zouden moeten controleren.

 

[Toothpick]

Ik denk dat als lidmaatschap niet meer verplicht is dat er een kans bestaat dat de NABV naar het Belgische AAB model gaat.

AAB blijft zich inzetten voor de sport. Organisaties zijn hier vrijwillig lid van om de sport te steunen. Leden zijn vrijwillig lid van de AAB en krijgen kleine korting op de entree bij events van organisaties die aangesloten zijn bij de AAB.

Wel zou het handig zijn organisaties hun prijzen gelijk houden voor niet AAB leden met de prijzen die ze nu hebben. Anders kan dit ze klanten kosten. We zijn/blijven toch Nederlanders. Al zullen de vaste klanten blijven.

 

[O.02joules]

Die paar sport schutters zijn nog te controleren, ik denk niet dat ze 20.000 airsoft schutters gaan controleren. Hun prioriteit liggen ergens anders dat bij de airsoft sport.
En denk even aan de aantallen airsoft replica's waar het om gaat, gemiddeld 4a5 per lid, +_80.000 /100.000 replica's die ze zouden moeten controleren.

40.000 sportschutters die per persoon 5 wapens mogen hebben en ruim 800 schietverenigingen die ook weer verenigingswapens hebben.

 

[Sander]

Het zou @O.02joules wel sieren om zich eerst eens voor te stellen alvorens hij/zij zich in een discussie stort.

Niet dat het verplicht is uiteraard.

Wat me wel opvalt is dat op het moment je compleet klem gezet word je in een keer het onderwerp veranderd met een vraag over wat de nabv dan met niet leden zou doen.

Puur een constatering overigens.

 

[O.02joules]

Vanwaar lezen jullie zo negatief? Vragen jullie jezelf niet af hoe dingen zouden kunnen gaan mocht de verplichting niet meer nodig zijn?

En voorstellen op een forum waar ik tot nu toe maar 1 iemand in deze topic leest die zich met zijn naam uitgeeft. De inhoud lijkt mij belangrijker.

En ja netjes dat Icarus antwoord geeft zover hij dat namens de groep doen kan.

 

[QuickFix]

Ik wilde niet echt meer reageren, maar ben graag behulpzaam: @Sander doelde op het Stel jezelf voor foruim waarin het niet verplicht is je eigen (echte) naam op te geven; het is echter goed gebruik, alhoewel niet verplicht, om jezelf daar te introduceren.

Er staan meer en vaker mensen op dit forum sceptisch tegenover zaken die besloten worden, zowel door de wetgever als onze eigen vereniging (sterker: meermaals wordt het functioneren van de NABV bediscussieerd en regelmatig is de eindconclusie niet positief te noemen).
Deze discussies worden echter gevoerd door mensen die zowel hier op het forum als in het veld bekenden zijn: ze zijn al langer lid, iedereen kent een beetje de nukken van een ander en ondanks dat soms de discussies zo hoog oplopen dat moderatoren moeten gaan handhaven (en draadjes op moeten schonen) accepteren partijen uiteindelijk het verschil in zienswijze van anderen en gaat iedereen weer vreedzaam met elkaar spelen.

Nu wordt er door een totaal onbekend en nieuw lid (die we daarna ook niet meer gezien hebben) een stelling geponeerd, met de vraag of de NABV (in zijn huidige vorm) verleden tijd is en wat wij ervan vinden.
Meteen erna gevolgd door weer een ander nieuw lid die opmerkingen maakt die dusdanig geformuleerd zijn, dat het als aanvallend kan worden opgevat.

Ik vind het niet raar dat mensen hier dat dan als negatief zouden kunnen lezen (maar wellicht ben ik niet objectief genoeg) en het zou mij ook niet verbazen (al heb ik daar natuurlijk geen enkel bewijs voor) dat de persoon uit Elim, Smietzer (TS) als O.02joules dezelfde persoon is of uit hetzelfde gezin of groep komen; zo komt het althans op mij wel over.

 

[O.02joules]

Ik heb slechts interesse in de wetgeving hieromtrent. Objectief is open staan en bespreken wat speelt en dan ook zeker de andere kant belichten om overzicht te hebben in wat speelt. Ga je allemaal hetzelfde roepen krijg je tunnelvisie waar op zeker niets goed uit voort komt.
Denk dat hierin inderdaad zowel Nabv alsook wetgever best kritisch bekeken mag worden (mag ik hopen). Gestuurde berichtgeving is geen meerwaarde voor airsoft.

Wie die mensen/namen zijn die je noemt is mij vreemd.

Als het kan en/of mag graag discussie over regelgeving en wat eventueel hieruit voort kan komen. Denk dat veel zinvoller is.

 

[Prinzie]

Vanwaar lezen jullie zo negatief? Vragen jullie jezelf niet af hoe dingen zouden kunnen gaan mocht de verplichting niet meer nodig zijn?

En voorstellen op een forum waar ik tot nu toe maar 1 iemand in deze topic leest die zich met zijn naam uitgeeft. De inhoud lijkt mij belangrijker.

En ja netjes dat Icarus antwoord geeft zover hij dat namens de groep doen kan.

Ik heb dit topic ook vanaf het begin gevolgd, maar ik vond het persoonlijk niet nodig hier in te reageren. Echter wil ik nu wel even reageren. Zoals @QuickFix ook al aangeeft vind ik je vanaf het eerste bericht al heel erg dreigend overkomen, dat moet je niet zoeken bij de lezers, maar moet je eerder zoeken in hoe jij je teksten formuleert, ook zou je nog wat kunnen doen aan je Nederlandse taal, want soms is het erg lastig te begrijpen wat je nu precies bedoelt met bepaalde woorden/zinnen. Je stelt continue allemaal dingen aan, waar je vervolgens een keurig tegen argument op ontvangt van een andere forumbezoeker om vervolgens compleet te verspringen in je standpunt/vraagstelling.